Cozma-ügy: Életfogytiglant kaptak a gyilkosok

Cikkünkben a tárgyalás menete szerint számolunk be az teremben történtekről:

Raffael Sándor első- Németh Győző másod- és Sztojka Iván harmadrendű vádlott (b-j) áll a Cozma-gyilkosság másodfokú tárgyalásán a Győri Ítélőtábla tárgyalótermében. A bíróság első fokon életfogytig tartó fegyházra ítélte Raffael Sándort és Németh Győzőt, Sztojka Iván 20 évi fegyházbüntetést kapott. (MTI Fotó: Krizsán Csaba)

Ügyész: a tettesek megbüntetése elégtétel is az áldozatoknak

A Cozma-gyilkoság tárgyalása arra is hivatott, hogy "bebizonyítsa, Magyarországon mindenki, magyar és nem magyar áldozat egyaránt bizton számíthat arra, hogy az ellene súlyos bűncselekményt elkövetők megbüntetésével elégtételt kap" – mondta Mészáros Tamás ügyész a fellebbviteli tárgyalás csütörtöki kezdetekor a Győri Ítélőtáblán.

"Mindenkitől elvárható, hogy rasszista felhangok nélkül értelmezze és kommentálja ezt az ügyet is" – fogalmazott. A vádlottak roma származására utalva jelezte: első fokon – és reményei szerint jogerősen is – kiszabott súlyos büntetésüket "nem ezért, hanem azért (kapták), mert rendkívül súlyos tettekért kell felelniük".

Raffael Sándor védője elhatárolódást és új eljárást kért az ítélőtáblától

Az első fokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte ügyfele esetében a Cozma-gyilkosság másodfokú eljárásában a nem jogerősen életfogytiglanra ítélt Raffael Sándor, az elsőrendű vádlott védője a Győri Ítélőtáblán.

Tuza Péter mintegy fél órán keresztül sorolta azokat a mozzanatokat, amelyek alapján kijelentette, "ez a büntetőeljárás maga az eljárási szabálysértés".

Az általa vélelmezett hibák közzé sorolta, első fokon nem vonták össze ezzel az üggyel a témában folyó másik eljárást, noha bizonyítható, hogy arról az eljáró tanácsnak tudomása volt.

(Az ügyészség korábban az emberölés bűntettétől elkülönítette a csoportosan elkövetett és a köznyugalmat súlyosan megzavaró, nyilvános rendezvényen elkövetett garázdaság bűntettét.)

Az ügyvéd hozzátette: a vádlottaknak és a védőknek joguk lett volna ismerniük a másik eljárásban keletkezett adatokat, iratokat, de kifogásolta azt is, hogy megesett: úgy folyt a tárgyalás, hogy védencének nem volt ügyvédje, vagy képviseletét a vele érdekellentétben álló ötödrendű vádlott jogi képviselője látta el. Szerinte ez önmagában is alapos indok a hatályon kívül helyezéshez.

A Marian Cozma halálát okozó szúrás kapcsán Tuza Péter azt emelte ki: a mozdulat ösztönös volt, a szereplők elhelyezkedése és mozgása alapján pedig védencének nem is későbbi áldozata szívére kellett volna céloznia, ha annak életét ki akarja oltani. Ezért azt kérte: ha a bíróság mégsem helyezné hatályon kívül az első fokú döntést, védencét testi sértésben marasztalja el.

Egyben megkérdőjelezte, hogy Marian Cozma mindvégig jogos védelmi helyzetben volt; elmondta: az összeütközésnek volt olyan pillanata, amikor a sportolók kerültek erőfölénybe.

Egyben – kifogásolva, hogy az első fokú ítélet "roma csoportként" említi "folyamatosan és következetesen" a vádlottakat – Tuza Péter arra kérte a fellebbviteli tanácsot, hogy "ettől a jelenségtől deklaratívan határolódjon el".

Kitért arra is: a bírót döntéseiben nem vezethetik érzelmei, még akkor sem, ha egy közkedvelt, világklasszis sportoló az áldozat. "A bírói talár alól egy pillanatra sem villanhat elő a kézilabdamez" – fogalmazott Tuza Péter.

Raffael Sándor elsőrendű vádlott részt vesz a Cozma-gyilkosság másodfokú tárgyalásán a Győri Ítélőtábla tárgyalótermében. A bíróság első fokon életfogytig tartó fegyházra ítélte Raffael Sándort és a másodrendű vádlott Németh Győzőt. A harmadrendű vádlott, Sztojka Iván 20 évi fegyházbüntetést kapott. (MTI Fotó: Krizsán Csaba)

Németh Győző védője szerint mazsolázott a vallomásokból az első fokú tanács

Az első fokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte a Cozma-gyilkosság perének csütörtöki fellebbviteli tárgyalásán az életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt Németh Győző védője, mondván: a Veszprém Megyei Bíróság "kiválogatta a vallomásokból a legkedvezőbb mondatokat", majd megalapozatlan tényállást és törvényellenes minősítést állapított meg.

Fekete S. Tamás kijelentette: a megyei bíróság "nyilvánvaló tényeket hagyott figyelmen kívül, amelyek a minősítés ellen szóltak", így nem érvényesült az az elv, amely szerint "az ellentmondások haszonélvezője a vádlott kellett hogy legyen".

Hangoztatta: Németh Győző sem tettese, sem részese nem volt emberölésnek. Ennek alapján kérte, hogy azért ítéljék ügyfelét határozott idejű szabadságvesztésre, amit elkövetett: életveszélyt okozó testi sértésért. Szavai szerint van olyan időpillanat, amelyben az első fokú ítélet szerint védence egyszerre két helyen tartózkodott.

Mint mondta, ügyfelének esetében volt, hogy olyan tényállást fogadott el a bíróság, amelyet 28-ból egyetlen tanú látott, az pedig saját beismerése szerint is súlyosan ittas volt.

Szerinte például helytelen következtetés, hogy Marian Cozmát a fal közelébe szorították, mivel ez egy négy méter széles utcában értelmezhetetlen, ahogy az is, hogy mintegy vezényszóra támadtak a vádlottak a sportolókra, hiszen ilyen a valóságban nem történt.

Megjegyezte: a periratokban szerepelnek olyan közvetett vallomások is, amelyek műkörmösnél vagy kocsmában hallottakra támaszkodnak.

Hatályon kívül helyezést, enyhítést, átminősítést, felmentést kértek az ötöd-, hatod-és hetedrendű vádlottak védői

Az elkövetett cselekmény átminősítését és az első fokon kiszabottnál enyhébb ítéletet, hatályon kívül helyezést, illetve felmentést kértek védenceiknek a Marian Cozma-gyilkosság ötöd-, hatod- és hetedrendű vádlottjainak ügyvédei a Győri Ítélőtáblán csütörtökön tartott fellebbviteli tárgyaláson.

Az első fokon nem jogerősen életveszélyt okozó testi sértés kísérletében elmarasztalt, ezért négy év börtönre ítélt ötödrendű vádlott, Bihari Csaba védője arra építette felszólalását, hogy védence mindössze 12-13 másodpercig volt részese az eseményeknek.

A verekedésig fajult vita helyszínén szórakozva látta a kialakult helyzetet, majd odarohanva három-négy alkalommal megrúgta a földön fekvő Marian Cozmát. Eközben azonban – tette hozzá – nem tudta, nem tudhatta, hogy a sportolót korábban szíven szúrták.

Új eljárásra bocsátást, ennek hiányában pedig részbeni felmentést és enyhítést kért a társtettesként elkövetett bűnpártolás miatt első fokon háromévi börtönre ítél hatodrendű vádlott, Gergely Péterné védője. Elek Zsolt egyebek mellett azzal érvelt: az eljárás során az erre mutató számos jel dacára csak későn észlelték, hogy védence Raffael Sándor élettársa.

Márpedig a törvényi rendelkezések szerint ilyen kapcsolatban nem büntethető az asszony, aki – érvelt – amikor élettársát és Németh Győzőt külföldre szállította, nem tudta, hogy a másik férfi is részese volt a cselekménynek.
Amikor ugyanis megjelentek a médiában a történtekről a képek, ők már úton voltak Ausztria felé. Felhozta azt is, hogy a nő tanúként és terheltként is együttműködő volt, feltáró jellegű vallomás tett.

A hetedrendű vádlott, a szintén bűnpártolásért elmarasztalt, első fokon társtettesként elkövetett bűnpártolásért két év nyolc havi börtönre ítélt Antalik László védője, Krisztiáni István a tárgyaláson arról beszélt: védence az ügynek "abszolút mellékszereplője", s amíg elért hozzá az eljárás, elfogyott a figyelem.

Ez utóbbi részeként pedig esetében egy "hevenyészett, felületes" eljárás vezetett oda, hogy ügyében első fokon megalapozatlan ítélet született – jelentette ki. Évelése szerint ugyanis a férfiról mindenki azt mondta: másoktól hallotta, hogy kapcsolatba került az életellenes cselekmény szereplőivel.

Szerinte ezért nem a hatályon kívül helyezés, hanem a felmentés indokolt védence esetében, hiszen semmi nem bizonyítja a periratok azon kitételét, hogy a vádlottnak "médiahírekből és más beszélgetésekből" tudnia kellett a Cozma-gyilkosságról, illetve arról, kiket gyanúsítanak részvétellel.

N. Győző akárcsak R. Sándor életfogytiglant kapott első fokon, legkorábban 30 év múlva szabadulhatnak.