"Az állam perelhet a Fradi-pálya ügyében, ha akar"
– Volt biztosíték, az 1,2 milliárd forintos bankgarancia. A Fradi kérésére a vevő vállalta, hogy bemutat egy hitelígérvényt, hogy van pénze a stadion felújítására. Ez a hitelígérvény a szerződés aláírásakor ott volt az asztalon – nyilatkozta Tátrai Miklós. Hozzátette: a Kevin McCabe cégével kötött szerződés szövege szó szerint megfelelt a pályázati kiírásnak.
Tátrai emlékeztetett arra is, hogy az eredmény kihirdetésekor az FTC akkori vezetője, Rieb György is jelen volt, és jegyzőkönyvbe mondta, hogy a kiírás, a pályázati eljárás és az eredményhirdetés is megfelel a Fradi összes feltételének. A kiírás számos olyan feltételt tartalmazott, amely az államnak nem állt érdekében, a Fradi kérése volt a stadionfelújítás vállalása is.
Az MNV volt vezérigazgatója szerint nem lehetett szó ingatlanspekulációról, hiszen a vevő 25 évre átengedte a Fradinak az ingatlan használati jogát.
– Ez a cég egy létező cég, több milliárd forintos ingatlana van az Üllői úton, be lehet perelni. Ha a magyar állam azt gondolja, hogy őt hátrány érte azzal, hogy a vevő saját magának, illetve a Fradinak nem épített új stadiont, illetve nem újította fel a régit, akkor ezt a követelését a magyar állam polgári úton érvényesíteni tudja – jelentette ki Tátrai Miklós.
Dezső Antal ügyvéd a műsorban elmondta, a szerződésben rögzített bankgarancia lehívható.
– Ha valaki olyan szerződést köt, amely a mostani megítélés szerint garancia nélküli vagy nem megfelelő garanciát tartalmaz – egyébként e mögött van garancia –, azon lehet vitázni. A tulajdonjog azonban jelen esetben gazdát cserélt, tehát a stadion felújítása annak a vagyonát növeli vagy csökkenti, aki erre pénz költ, és akié a stadion. Jelenleg ez a stadion nem a magyar államé és nem a Fradié. A stadionfelújítás a vevőt terheli, és ha ő költ erre, akkor lesz egy szebb és jobb stadionja. Azonban ez a magyar állam szempontjából semmiféle vagyonvesztést nem okoz és okozhat – mondta Dezső Antal.
Az MNV csütörtöki közleményében kiemelte: a vizsgálati jelentés megállapította, hogy a vevő adásvételi szerződésbe foglalt stadionfelújítási kötelezettsége többek között azért nem teljesült, mert a szerződés nem tartalmaz az MNV Zrt. javára semmilyen biztosítékot, amellyel érdekeltté tehette volna a vevőt a stadionfelújítás teljesítésében.
Az adásvételi szerződés ilyen tartalommal való megkötése miatt az MNV Zrt. álláspontja szerint súlyos felelősség terheli a vagyonkezelő korábbi vezetését, közöttük különösen azokat, akik a szerződést aláírták, valamint az értékesítési eljárást felügyelték.
Múlt pénteken Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos, szintén hűtlen kezelés gyanúja miatt, feljelentést tett a Legfőbb Ügyészségen Tátrai Miklós, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. volt vezérigazgatója és Császy Zsolt, az MNV volt jogtanácsosa ellen, mivel "jogszabályon alapuló kötelezettségeik megszegésével, biztosítékok nélküli szerződéskötéssel" 1,2 milliárd forint plusz áfa kárt okozhattak a magyar államnak.
Kubatov Gábor, a Ferencvárosi TC elnöke március 9-én szerződést kötött az Ernst (and) Young nemzetközi könyvvizsgálóval, hogy a cég három évre visszamenőleg átvilágítsa az anyaegyesület és 17 szakosztálya gazdálkodását, könyvelését, teljes működését. Az FTC szerdán jelentette be, hogy a Ferencvárosi Torna Club egy euróért visszavásárolta a futballcsapatot működtető vállalkozást McCabe-től.
Az Albert Stadiont illetően az egyesületnek június 30-ig kell válaszolnia, hogy a klub vagy az általa megjelölt vevő 2,5 millió euróért (700 millió forint) megvásárolja-e.
MTI
